Somos un producto que ofrece práctica con preguntas, así que tenemos un interés evidente en que los bancos de preguntas sirvan. Por eso este artículo intenta ser lo más prudente posible: qué se sabe de la relación entre resolver preguntas y rendir mejor en exámenes de licencia o residencia, qué no se sabe y qué se ha publicado sobre el CONAREM.
Resumen honesto
- Hay estudios observacionales (correlaciones, encuestas, cohortes retrospectivas) que asocian resolver más preguntas con mejores puntajes. Casi todos son de Estados Unidos y de una sola institución.
- En nuestra búsqueda (PubMed y búsqueda web general) no encontramos ningún ensayo aleatorizado que asigne el acceso a un banco de preguntas y mida el resultado en un examen de licencia o de residencia. No es una revisión sistemática: no podemos descartar que exista alguno.
- No encontramos estudios latinoamericanos que relacionen bancos de preguntas con exámenes de residencia. Tampoco revisamos SciELO ni LILACS de forma sistemática.
- Que dos cosas se asocien no prueba que una cause la otra. Quien resuelve más preguntas puede ser, simplemente, quien estudia más o quien ya viene mejor preparado.
Los estudios observacionales, uno por uno
| Estudio | Qué hicieron | Qué encontraron | Límites |
|---|---|---|---|
| Clemmons, Vuk y Jarrett (2023) | Dos cohortes de una escuela de EE. UU. (164 y 163 estudiantes) | La cantidad de preguntas de práctica se correlacionó con el Step 1: r = 0,176 en una cohorte (significativa) y r = 0,143 en la otra (no significativa). En la regresión, la cantidad de preguntas fue un predictor significativo en ambas cohortes, y el número de videos mostró correlación negativa | Una institución, efectos pequeños; la causalidad podría ir en sentido inverso |
| Parry, Pachunka y Beck Dallaghan (2019) | Encuesta voluntaria vinculada a puntajes, 170 estudiantes | Usar un banco de preguntas específico se asoció con una diferencia en el Step 1; la correlación con las notas preclínicas fue r = 0,719. Completar varios exámenes de práctica no mostró una asociación significativa | Autorreporte, una escuela, sin ajuste claro por capacidad previa |
| Deng, Gluckstein y Larsen (2015) | Encuesta a 72 estudiantes de una institución, con regresión | Las preguntas de práctica completadas predijeron el Step 1 de forma independiente (p < 0,001), controlando por MCAT, notas y ansiedad. Cada 445 preguntas más se asoció con un punto más | Observacional, una institución; el artículo tiene una fe de erratas que no pudimos leer |
| Ghersin y colaboradores (2024) | Encuesta más registros, 213 estudiantes | Quienes resolvieron más de 2.500 preguntas únicas de un banco tuvieron un Step 2 CK de 256 frente a 252 (p = 0,04) | Autorreporte, una institución, diferencia de 4 puntos |
| Walter y colaboradores (2021) | Residentes de urgencias de un programa | El número de preguntas y el puntaje del examen en formación se correlacionaron (r = 0,34); en el año con uso obligatorio, r = 0,25 y no significativa | Es un examen en formación, no de licencia; cohortes no equivalentes |
Dos cosas se repiten: los efectos son modestos, y el resultado medido muchas veces no es un examen de licencia.
Un estudio sobre tarjetas de repaso espaciado
Cooper y colaboradores (2023) compararon, en una cohorte retrospectiva de una universidad osteopática de EE. UU., a 35 usuarios de Anki con 268 no usuarios. El puntaje medio del Step 1 fue 223,71 frente a 222,58, una diferencia no significativa. Los autores señalan limitaciones importantes: diseño retrospectivo, muestra pequeña de usuarios, ninguna medida de cumplimiento diario y configuraciones no estandarizadas. El grupo de Anki tenía además un promedio de notas menor (83,82 frente a 85,60). Además, en nuestra lectura el artículo da dos cifras distintas para el número de reprobados del grupo sin Anki, por lo que no citamos esa tasa. Es un estudio útil como advertencia: no mostró un beneficio sobre el examen de licencia, pero tampoco tiene la fuerza para descartarlo.
Lo que se ha publicado sobre el CONAREM
Es poco, y es descriptivo. En PubMed, la búsqueda de «CONAREM» o de la Comisión Nacional de Residencias Médicas devolvió una sola publicación (la de Torales, más abajo). Las otras dos las encontramos en otras fuentes:
- Rolón Ruiz Díaz y colaboradores (2024) analizaron a 4.768 postulantes de las convocatorias 2019 a 2023. El puntaje final tuvo una mediana de 67,92 (rango intercuartil de 60,78 a 76,76; el resumen lo llama «promedio»). Se correlacionó con el promedio de grado (r = 0,4907, una correlación moderada), y se asociaron con mejor puntaje el promedio de grado, la edad de 22 a 25 años, la universidad pública y ser el primer intento. El modelo explica cerca del 32 % de la variación. Los propios autores señalan que no analizaron cursos preparatorios privados ni el tiempo de preparación.
- Szwako y Yuruhán (2015) describieron la selección de residentes en Paraguay entre 2005 y 2014. En 2014 hubo 325 plazas y 792 inscriptos. El promedio de grado se correlacionó fuertemente con el puntaje del examen.
- Torales y colaboradores (2025) encuestaron a 270 médicos después de la evaluación escrita del CONAREM y hallaron una correlación débil entre las horas de sueño de la noche previa y el puntaje total (r = 0,200). Es observacional, y el título del trabajo sugiere más causalidad de la que sus datos permiten afirmar.
Ninguno de estos trabajos estudia bancos de preguntas ni métodos de estudio. Sirven para entender el contexto del examen, no para decidir cómo prepararse.
Qué significa esto para quien estudia
- Resolver preguntas tiene respaldo como técnica de aprendizaje, por la práctica de recuperación (ver el artículo sobre releer o practicar). Eso es distinto de probar que un banco de preguntas específico mejore el puntaje en un examen.
- Ni Elite Med PY ni ningún otro banco puede prometerte un resultado, y desconfiá de quien lo haga. Las páginas comerciales de bancos de preguntas que encontramos afirman tasas de aprobación sin explicar la metodología, y eso no es evidencia.
- La calidad del banco importa más que la cantidad: explicaciones correctas, con fuente, y revisión médica. Es lo que nos proponemos y lo que podés exigirle a cualquier plataforma.
Referencias
- Clemmons KR, Vuk J, Jarrett DM. Educational videos versus question banks: maximizing medical student performance on the United States Medical Licensing Examination Step 1 exam. Cureus. 2023;15(4):e38110. doi:10.7759/cureus.38110
- Parry S, Pachunka J, Beck Dallaghan GL. Factors predictive of performance on USMLE Step 1: do commercial study aids improve scores? Med Sci Educ. 2019;29(3):667-672. doi:10.1007/s40670-019-00722-4
- Ghersin H y cols. Socioeconomic factors and test preparation strategies are related to success on the USMLE Step 2 clinical knowledge (CK) exam: a single-institution study. BMC Med Educ. 2024;24(1):1412. doi:10.1186/s12909-024-06414-x
- Walter LA y cols. Does QBank participation impact in-training examination performance? AEM Educ Train. 2021;5(3):e10636. doi:10.1002/aet2.10636
- Cooper S, Twardowski N, Vogel M, Perling D, Ryznar R. The effect of spaced repetition learning through Anki on medical board exam performance. Int J Med Stud. 2023;11(4):271-275. doi:10.5195/ijms.2023.1549
- Rolón Ruiz Díaz Á, Espínola-Canata M, Méndez J, Ferreira Gaona M, Palacios-González J. Puntaje final del examen de admisión según el promedio de grado de los postulantes a la convocatoria de la CONAREM Paraguay 2019-2023. Med Clín Soc. 2024;8(1). doi:10.52379/mcs.v8i1.325
- Szwako A, Yuruhán D. Selección de residentes en Paraguay 2014: Comisión Nacional de Residencias Médicas. Inv Educ Med. 2015;4(14):e12. doi:10.1016/S2007-5057(15)30048-X
- Torales J y cols. Sleep quality and duration can influence junior physicians' performance in high-level assessments for residency programs. Sleep Sci. 2025;18(3):e272-e280. doi:10.1055/s-0045-1805060
- Deng F, Gluckstein JA, Larsen DP. Student-directed retrieval practice is a predictor of medical licensing examination performance. Perspect Med Educ. 2015;4(6):308-313. doi:10.1007/s40037-015-0220-x
Los datos de esta tabla salen de los resúmenes de los estudios, salvo los de Rolón (texto completo). No pudimos leer un resumen de Szwako y Yuruhán, así que sus cifras no se verificaron en esta revisión. Revisalos vos antes de citarlos.
Elite Med PY es un producto privado de preparación. No está afiliado, patrocinado ni aprobado por el CONAREM, el INS ni el MSPyBS. Ninguna preparación garantiza el ingreso a una residencia.